不合时宜的赛博格：《伴侣物种宣言》直面生与死的“亲缘关系”伦理
自1985年《赛博格宣言》文章发表，到二十世纪90年代之后，哈拉维十年间接受过6次访谈[1]，与谈者均会针对《赛博格宣言》提出问题，而在文章发表20年之后，学界还为纪念此文进行了一次书评特刊征集，为其写评论的学者包括凯瑟琳·海勒斯（Katherine Hayles）、罗西·布拉伊多蒂（Rosi Braidotti）等人[2]，也不乏来自人类学和其他领域的学者。在书评中，学者们都注意到了在跨越千禧年之后，哈拉维从“赛博格研究”转向了别的地方[3]。经常跟哈拉维有学术观点互动的凯瑟琳·海勒斯，则将哈拉维“赛博格研究”转向的原因，定位到对“人类”的质询，和对技术关系网络的质询。海勒斯将“人类”“后人类”视为历史偶然性和特殊性的产物，而不是某种稳定的本体，同理，“赛博格”也是一种历史偶然性的产物。[4]
唐娜·哈拉维
海勒斯直言，正是因为赛博格作为一种历史存在物，无法描述新的技术关系，因此哈拉维开始了对“关系”构成本身的研究。换言之，二人在有关技术的历史语境，以及“事物存在的能动关系更为重要而非事物的本质”观点上是一致的。既然从二十世纪90年代到二十一世纪00年代，是技术更迭迅速的时代，那么关于“赛博格”的探讨也需要注入新的历史话语。
从哈拉维的学术方法和传统来讲，虽然其文章常常充满了晦涩的、自创的、跳跃的文本和隐喻，但生物科学的实验训练，以及天主教的“圣礼主义”传统影响，使得哈拉维的研究对象和话题总是具体的，包括对科学史料的挖掘，以及对科学史中具体物的关注，比如“类人猿”“转基因癌症鼠”。同样，其“伴侣物种”理论依然是围绕具体物进行的研究，因此，她进入不同种类的 “狗”的“故事”讲述。从“狗”进入“伴侣物种”的讨论的一个重要基调是“狗并不以我们为中心”，“它们不是投射，也不是意图的实现，更不是任何事情的目的。它们就是狗，是与人类有着义务性的、构成性的、历史性的、无常的关系的物种。”[5]
也就是说，相比于“灵长类动物”（《灵长类视觉》）而言，狗不是人类历史和社会的投射，相比于基因技术的“转基因癌症鼠”（《Modest\_Witness@Second\_Millennium》）来说，它不是人类技术目的的产物。并且，无论是历史、进化、文化、生活角度来说，狗与人类呈现出很多的关系，充满了很多的交互情感。狗是“伴侣物种”中的一种。
在此意义上，“伴侣物种”是一个“元类别”（meta-category）[6]的概念，在这个元类别下可探讨的形象可以
一、转换：历史语境与“元类别”
自1985年《赛博格宣言》文章发表，到二十世纪90年代之后，哈拉维十年间接受过6次访谈[1]，与谈者均会针对《赛博格宣言》提出问题，而在文章发表20年之后，学界还为纪念此文进行了一次书评特刊征集，为其写评论的学者包括凯瑟琳·海勒斯（Katherine Hayles）、罗西·布拉伊多蒂（Rosi Braidotti）等人[2]，也不乏来自人类学和其他领域的学者。在书评中，学者们都注意到了在跨越千禧年之后，哈拉维从“赛博格研究”转向了别的地方[3]。经常跟哈拉维有学术观点互动的凯瑟琳·海勒斯，则将哈拉维“赛博格研究”转向的原因，定位到对“人类”的质询，和对技术关系网络的质询。海勒斯将“人类”“后人类”视为历史偶然性和特殊性的产物，而不是某种稳定的本体，同理，“赛博格”也是一种历史偶然性的产物。[4]
唐娜·哈拉维
海勒斯直言，正是因为赛博格作为一种历史存在物，无法描述新的技术关系，因此哈拉维开始了对“关系”构成本身的研究。换言之，二人在有关技术的历史语境，以及“事物存在的能动关系更为重要而非事物的本质”观点上是一致的。既然从二十世纪90年代到二十一世纪00年代，是技术更迭迅速的时代，那么关于“赛博格”的探讨也需要注入新的历史话语。
从哈拉维的学术方法和传统来讲，虽然其文章常常充满了晦涩的、自创的、跳跃的文本和隐喻，但生物科学的实验训练，以及天主教的“圣礼主义”传统影响，使得哈拉维的研究对象和话题总是具体的，包括对科学史料的挖掘，以及对科学史中具体物的关注，比如“类人猿”“转基因癌症鼠”。同样，其“伴侣物种”理论依然是围绕具体物进行的研究，因此，她进入不同种类的 “狗”的“故事”讲述。从“狗”进入“伴侣物种”的讨论的一个重要基调是“狗并不以我们为中心”，“它们不是投射，也不是意图的实现，更不是任何事情的目的。它们就是狗，是与人类有着义务性的、构成性的、历史性的、无常的关系的物种。”[5]
也就是说，相比于“灵长类动物”（《灵长类视觉》）而言，狗不是人类历史和社会的投射，相比于基因技术的“转基因癌症鼠”（《Modest\_Witness@Second\_Millennium》）来说，它不是人类技术目的的产物。并且，无论是历史、进化、文化、生活角度来说，狗与人类呈现出很多的关系，充满了很多的交互情感。狗是“伴侣物种”中的一种。
在此意义上，“伴侣物种”是一个“元类别”（meta-category）[6]的概念，在这个元类别下可探讨的形象可以