赛博化的三种方式

本文是《赛博空间学与赛博学》的 第三章-【区块链与赛博金融】的第一节，原文标题为（3.1 赛博化的三种形式）。本书不定期在本公众号更新。欢迎关注。本书更新期间会进行修改，最终以出版版本为准。

如果说赛博空间中的诸主体间的沟通是为了满足符号欲望。那么，就必然有某样东西在赛博空间的发展中被当作了一般等价物来实现这样的交换。它同时也构成了赛博空间的分化与繁复化运作。从我们上文所论述的赛博主体间关系问题的讨论中我们可以看到：对于当今整个赛博空间来说，这种一般等价物，实际上还未形成，也就是说，其实他们交换的媒介还够不上被称为“一般”“等价”物。而仅仅只在某个赛博主体中，形成了在这些赛博主体中的一般等价物。这一边表明了赛博空间当前是处于一个初期发展阶段。这种等价物还未出现。反过来这种还未出现的情况又限制了赛博空间的发展，使得赛博空间的结构叠加态太多，过于复杂而无法让人分清其中的关系。

只靠简单的符号欲望满足与交换来构成网络空间结构的关系，这是目前的情况。并且仅在一部分赛博主体间才有哪些有效的一般等价物，他们通常表现为如下几种形式：

1、直接通过符号来表达符号欲望，以某个和某几个符号为一般等价物。表现形式是圈子内的符号认同、符号的交易（如网游中的皮肤）、虚拟货币或者代币来表达（如网游中的游戏币）。2、赛博空间中的身份地位，以话语权作为一般等价物。表现为在圈子里说话能带来多大反响（因为赛博空间的话语大多数是有计数的，比如评论会记下来，点击量是数据，这都表明了话语的影响力，本质上还是数字符号）；3、用现实的货币来衡量，作为一般等价物；4、用现实的身份地位来衡量，将现实话语权作为一般等价物 ---

在导论中，我们简单说明了现实世界中欲望的一般等价物——飞乐思的性质。而在现实世界中，一般等价物仍然包含象征意义，也就是有在现实世界中的“符号欲望”。即一般等价物是象征性飞乐思，而不是飞乐思本身。然而，在真正的欲望释放中，应该有更多的复杂而深邃的感受。那么，对于整个网络空间的符号欲望来说，也会将一般等价物形式凝聚在某赛博“物”上。这个赛博“物”也并不一定是特定的某个具体的符号。而是一类具有符号共通特性的，标记了符号欲望的非实存性也非“符号”性的 _关系_ 。即不是符号本身，而是象征性“符号”。这正是上面四种一般等价物形式产生的原因，并且他们都仍然作为符号欲望的 _表象_ 而出现。

对于现实世界来说，最初的一般等价物也是松散的一些具有象征意义的符号性质的飞乐思象征物。根据赛博空间的理论，我们可以说这其实是现实世界直接赛博化的产物（在经济空间诞生之前）。而后，在经济空间的诞生与发展下，因为第二幻象的出现，我们才通过第二幻象体系，找到了一个可以描述具有象征意义的一般等价物的具体实物——货币。现实世界中象征性的符号到真正地用一个名称可以描述这种象征性的事物这个过程的转变，正是因为第二幻象的建立才得以达到的。这等于说第二幻象整体都是在象征性的前提下建立的。因此，货币正是一个能够描述多种现实中象征性飞乐思之物的名称。

人们把象征性的飞乐思当作一般等价物这一事实表明赛博化不是一个人类发展史发展到一定阶段才有的问题，而是人类思维的本质。同样地，我们所说的理论化作为语言的、理论的幻象体系也在这里得到了证明。理论化实际上也是思维的产物，是直接赛博化的产物。因此，他作为被本书称为的语言、理论幻象体系。

更关键地是。如果仅仅只有现实世界这一个赛博空间。本来的“一般”“等价”物是象征性飞乐思，人们是无法说出他的，因为作为等价物的不是飞乐思本身，而是那种无法说出的象征性。当第二幻象构成了一个符号体系的时候，这种象征性符号才因为人们给整个幻象体系都赋予了新的名称才被说出。并被误解为某种现实实在之物，而忽略了他象征性的本原。正是因为第二幻象体系的建立，人们才能够说出飞乐思的这种象征性——货币——作为一般等价物了。货币的真正名字其实就是全体象征性的飞乐思。在这里，象征性的飞乐思被赛博化了。他没有那些膨胀、伸缩、交换等等的感觉了，而都被一个符号所表达了（这也是赛博化造成结构单一化与多感觉抹杀的一个例证）。加之，现实世界有一个特点，第一赛博空间实际上是包含着被直接赛博化了的意识形态（作为语言幻象形成了圈子）。并且意识形态影响了这个体系的构成。那么，从第一幻象到第二幻象的转变，正是脱离原本由意识形态构建的松散的社会关系而达到更加结构化范围的过程。因为第二幻象的整体，实际上就是诸多象征性符号的关系。当他完成时，人们才给诸多象征性符号取上名称，并把它们当作实在的、或者是客观的规律，从而忘记他们象征性的本质。

对于我们的社会文化这个第一幻象体系来说，他可以直接被赛博化。当我们完成了对网络空间中赛博主体的讨论，特别是对赛博个体的讨论后我们就可以重新来思考现实世界人的社会关系。从本质上说，现实世界人到对象化的、理论性的人，实际上就是一种赛博化。但他不一定像语言那样构成了普遍接受的系统性。这种赛博化与网络空间的赛博个体是同构的，这也就意味着他们本身是在不同体系间的。他们都是在自我赛博化，并自我构筑形而上学圈子，构筑意识形态。就像赛博个体一样，他游走于多个圈子，并且自己也有一套赛博化行为一样。任何人都可以用不同的理论以及自己思考的结果形成一套自洽的体系。不过人们往往形成的自洽体系还不够覆盖整个社会，因此往往会形成学术圈的“黑话”，即一些建立在研究之上的专业词汇。这些词汇不像语言、第二、第三幻象那样构成全社会的体系。他总是松散的、自我构成的、小圈子的。因此，从整个现实世界看，可以称其为松散或个体的赛博化。这种赛博化之所以没有被纳入任何一个幻象体系中，是因为他只是现实的人自我构建理论的方式。他建立在语言的基础上，但他又并没有完全形成全社会的自洽体系。并且他赛博化后的目标与结构，都可以是第一、二、三任意体系中的某个“符号”的。所以，我们又可以把其称为现实的直接赛博化（简称直接赛博化）。这其实就是人的直接思维化。

也就是说，在现实社会中，人的直接赛博化使得欲望被第一次直接赛博化了为某些相同象征的符号。而这一符号被表达出来，则是在第二幻象形成的时候，人们才发现货币是欲望的符号，也是飞乐思的符号。同理，赛博个体的符号欲望实际上在网络空间中的表现形式是多样的，主要就是上文提到的那四个方向。然而，是什么东西能够将他表述出来呢？或者说有什么体系的形成，使得某个其中的概念作为这种符号欲望被表现的多种形式的统一名称呢？那必然是一种成体系的符号系统的诞生后，大多数的赛博空间被人们命名了的东西。或许有人会认为本书就是这样的一个体系构建，但其实这个东西现在实际上已经出现了（因此不需要我再构建了，或者说我只是在这个基础上再构建），就是虚拟货币，或者未来我们可以叫他为赛博金融。

在考察赛博金融之前，我们或许应该弄清楚它与金融空间、网络空间之间的关系。因为整个人类或许都缺乏对赛博金融的深刻思考，因此，对其与金融空间、网络空间关系的考察就至关重要。

实际上，无论是网络空间还是金融空间，他们都是直接赛博化达到一定程度之后，形成了完整可靠的且被现实世界大多数人接受的结果后顺应而生的。从某种意义上说，网络空间的这种普遍性还不够，正是因为这一点，在我所处的这个时代，他正在诱惑着赛博个体进一步地把更多的人拉入到这个空间之中。而反观金融空间的构成，实际上他已经更多地贴合了我们的现实世界与社会关系。这得益于人们长时间对其的构建发展工作。现实世界的每一个事物，都能够在经济空间找到相应的对应物表达，即便他们仅仅是一些符号。不过也正在于经济世界更加的符号与思维，因此，他可以运用思维的结构化来表达现实政治文化空间中所不能表达的、不能说清楚的部分。杠杆、债券、股票等等的金融工具正是在思维结构化之后才能诞生的金融空间产物。而因为这样的思维产物通过运行一次次的符号与时间游戏，往往让人们认为这种现象是斯通见惯的。然而，这些符号与时间游戏在现实中实际并不存在。现实世界中并不存在对未来的绝对预测，现实世界无法真正做到时空的穿越，也做不到物体随意的完全等同。而这些却都在金融空间中得以实现。这意味着一种现实与金融空间对应的困难。如果说早期的经济空间还有现实世界相对应的结构的话，那么在经济不断地发展之中，随着经济空间的复杂化，现实世界的结构已经无法获得相应的对应结构了。也就是说，早期的经济学家或许不会想到太多超出现实世界的现象，因为那时候的经济空间仍然是从现实世界的现象中对应而来。也正是在这样的视角下，我们才能领悟早期的经济学，实际上是家政学（economy在古希腊的原意用现在的话来说就是家庭管理的意思，economy更接近于管理学）的原因。而随后货币逐渐进入赛博化视角，也就使得经济学家们更加关注货币与利息的问题，而从这里开始，一种逐渐超出现实的金融学开始诞生了（因为借出与借入是一种时间计数转换的游戏）。不过，这还没有脱离生活太多，毕竟诸如借入与借出的时间游戏行为在现实生活中也很常见。正是在这样的条件下，中世纪的经济学家讨论问题才关注于这种时间游戏的正义性上：利息是否被上帝允许。利息是否是正义的等等这些问题。这些问题实际上就是一个关于赛博化正义的问题，与我们思考网络的赛博化是否是正义的这个问题是一样的。

随着资本主义的发展，经济学问题变成了国家的问题，成为了积累资本的问题，这时候的经济与意识形态的关系更加紧密了。不同的哲学思考就带来不一样的对于经济空间的态度。人们开始从最根本的对现实世界的理论上构建经济空间。重农主义与重商主义正是这个时代精神的产物。依托他的是现实世界资本活动，而背后则是现实世界语言赛博空间产生的形而上学体系。最终，他们在古典经济学汇合。走向了体系的完整化。而真正金融的发展恰恰是人们为了超出古典经济学理论做的大胆的尝试。这跟现代性哲学的反形而上学态度是一致的，都是看似对形而上学的反驳或是超越。然而，这不过是现代哲学对形而上学的繁复化过程，在赛博空间里构建更多的赛博空间（语言理论幻象）或者符号游戏与时间游戏的空间来拓展形而上学的空间。他们看上去通过这种现代性的哲学研究远离了形而上学。但实际上是更深层的构建了形而上学的复杂体系。在经济世界中，也如现代哲学一样，金融空间脱离现实世界也逐渐开始了。杠杆、抵押、资金池等等的金融前提条件，正是人们对一种完整结构化更大胆地尝试。而且，人们成功了，他构建出了更为复杂的赛博空间。慢慢地，人们忘记了金融本质的意识形态性质，忘记了金融是从经济学中诞生出来的，更忘记了意识形态，从而只需要在赛博空间里玩转符号游戏与时间游戏就可以了。

对于上面历史的回顾正是我所描述的宏观赛博空间学的内涵。而这种历史恰恰本身就是结构的。也就是说，在宏观赛博空间学中，历史被当作了可被切割的流变结构。在此，我们便可通过一种对历史结构的切割，以观察历史的横截面的方式来获得更多对于结构的领会。对于第二幻象体系来说，在这样的流变的历史的切割中，我们可以打破了之前经济空间与金融空间作为同义词出现的情况。对第二幻象体系做出了新的划分：即经济空间与金融空间的区别。经济空间，指从现实的社会关系中赛博化而来的第二幻象体系，是现实社会关系在历史的发展中生成而来的。它是赛博空间第二公理的体现；而金融空间，则更多的是在经济空间的一定发展阶段后再赛博化的结果。是在经济空间上的再赛博化空间。它是根据赛博空间学第三公理的体现。如果对于上述经济发展的历史仅仅当作线性的历史来看待，我们就只能看到：从现实空间到经济空间再到金融空间这样一种赛博化的过程。然而，如果我们在赛博化结构上做出区分，直接从数学的理论化的赛博空间为出发点去看待金融空间，而把经济空间去掉。那么，结果是奇特的。他呈现的效果便是金融空间实际上是作为理论化直接外化而得到的，即从语言理论幻像体系直接赛博化发展出来的——正如现代性哲学那样。相对比起来，金融空间则不是在这样的直接理论化中赛博化的。而是依赖于现实第一、第二幻象体系的发展而自然生成的。这样，就将原本的赛博空间结构又分为了两部分。一部分是从思维结构外化的理论直接赛博化而构成的，即金融空间；另一部分则是在人类历史进程中在人的社会关系自然 _生成_ 的，即从思维中自行赛博化而生成的。同样地，我们也可以对网络空间做上述的宏观赛博学的考察，同样得出一个对于互联网以及IT行业发展的流变历史结构视角。并由此我们可以得出线性的互联网历史：现实世界-经济空间-金融空间-网络空间，这样的发展轨迹。这是线性生成的互联网赛博化进程的考察。也即第二公理的体现。超出这种线性，则是理论空间的直接赛博化。即人们运用思维与理论化的空间直接构建了互联网的赛博化过程。如此，我们也对第三幻象体系做出了更加细致的区分，将赛博空间与网络空间的同一性消解为了两个概念：网络空间（或狭义的赛博空间）指的是第三幻象体系中再度赛博化而得到的更为复杂的空间的总称。是第三公理体现的赛博化。而互联网（空间）一词则是指在现实的基础上，在结构性的自行生成上，通过数学、理论的直接赛博化。是思维直接赛博化的结果，即第一公理的体现。这是在天才的创造下得到的空间。

赛博空间的直接赛博化过程是从语言幻象体系中、数学的结构性中直接外化获得的网络空间。这一点与经济空间的完全植根于现实空间是不一样地。而金融空间亦不一样。正是在这一点上，传统的带有形而上学特征的理论对于网络空间仍然停留在一种形而上学的争论上（比如网络空间是否给人类带来坏处，又带来什么好处，这样的追问），如此是根本无法深入下去的。即便未来必然有理论给出一个吸取了诸如经济空间中重农主义与重商主义各自优势的完整形而上学体系的出现。那么，他在网络空间的发展中也是水土不服的。更是无法令人满意的。因为对于赛博空间来说，他更接近于一直思维直接的外化。同时又包含着在赛博化之上的再赛博化（即繁复化）。这种根据第三公理赛博化的过程有更深的结构化，更加地与经济空间与现实世界无关。传统的理论已经无法揭示网络空间的赛博化过程。这一点在我们在对网络空间的赛博主体中的论述已经反复的表明了这点。赛博个体已经完全像金融空间的金融人那样，体现了其脱离现实的更加赛博化的情况了。

正是在这样的区分下，我们才能真正领会虚拟货币的诞生：从历史的生成来看，他既是网络空间赛博化的生成的，也是金融空间赛博化生成。而同时，最初的虚拟货币又是直接赛博化的产物，是互联网的一部分。他包含着三重性。而不同的虚拟货币是有不同赛博化的进程的（这是下一章所讨论的）。而之后的虚拟货币，则是在这个基础上再赛博化的结果，比如Defi（去中心化金融）。是更加纯粹的网络空间赛博化产物。这也反过来给了我们这样一个启示：理论直接赛博化而生成出来的事物，实际上就是对于赛博空间学与赛博学的领会下才能诞生的。只有对赛博空间本身就有跨境界的、多赛博空间的理论把握，直接赛博化生成之物才成为可能，并且这个直接赛博化的生成之物是必然影响所有赛博空间，成为人类历史的重要里程碑事件。也就意味着，这种直接赛博化本身就是思维生成之物。而在这基础之上，第二公理所构筑的，正是在人类的历史中思维直接赛博化的线性过程。这个过程就是唯物史观。他包含着赛博化的前两重性。这一点，那些给与人类巨大发展的天才自身会体会得到，但他是无法认识与言说出来的。正如第一、二、三幻象体系的诞生最初都是直接赛博化的结果那样。他们都诞生于某个掌握了赛博空间学或者是赛博学的天才之手。

总之，在这里我们对于第一、二、三公理分别区分出了三种不同的赛博化方式：

1、第一公理——直接赛博化（思维直接外化）——真正的伟大创造的最初阶段（比如最初的虚拟货币；最初的金融工具；最初的借贷行为等等）； --- 2、第二公理——历史线性的赛博化——顺应着历史发展的赛博化（比如现实世界生成了经济空间从而生成了金融空间在生成了互联网，最后生成了网络空间）； 3、第三公理——赛博空间的再度赛博化——形而上学的繁复化（比如经济空间中繁复化出金融空间；再比如对任意点取它的开集；）；

正是赛博化方式的区分，我们才能更深刻的理解虚拟货币的诞生，以及它的发展。从而达到我们掌握虚拟货币所创造的赛博空间的目的。