2050年，中国或拿100个诺奖？2个证据表明：中国科研位居第一梯队
不少人把这个问题归咎于：教育问题，制度问题等等。总之是让人看起来好像很有道理的样子。
更有人搬出“小日子获奖来说事”。
其实，诺奖的颁发是有滞后性的，说白了就是科学家获得成就之后，要相当长的时间才能获得诺奖，而且这种滞后性还在加剧。
日本文部科学省下属研究所就对诺奖的情况进行过统计。
上世纪40年代，获奖者取得重要研究成果时的平均年龄为：35.3岁，而获奖时的平均年龄为：53.8岁，从发表到真正得奖之间的时间为：18.5年。
随着时间的推移，科学家获得诺奖的年纪逐渐开始偏大，上世纪90年代就超过了60岁，21世纪最初10年，达到了65.7岁，第二个10年，来到了69.1岁，比上世纪40年代，增加了15.3岁。
而近三年还在增加，达到了69.4岁。不仅如此，获奖者取得重要研究成果时的平均年龄也增加到了42.1岁，比上世纪40年代增加了7岁。这意味着近三年来，发表到真正得奖之间的时间为：27.3年，比上世纪40年代增加了8.8年。
这些数据意味着，由于科学的发展，知识地不断增加，一个人需要更多的时间来学习和研究，才能获得重大成果，同时他想要获得诺奖的时间跨度也在不断拉长。
具体实例简直不要太多，2019年的诺贝尔化学奖，获奖人约翰·古迪纳夫上世纪80年代取得的成就，近40年后才能拿，当时他已经97岁高龄。
屠呦呦创制抗疟药—青蒿素和双氢青蒿素，这个研究是在上世纪70年代的时候做的，但到了2015年才拿奖，也是过了40多年。所以，你看即便你当下获得了成就，也不是立马就可以拿的。如果你要问为啥这么滞后，首先就是内卷得有点严重，值得颁奖的成果太多，其次就是科研成果是需要时间来验证的。
众所周知，我国近代经济、科技和科研起步都要晚一些，所以到现在拿得少，也属于正常。
同样地，小日子在二战之后，起步得早，在他们经济腾飞的时期，他们也没有像这几年这样拿奖。如果我们追溯到上世纪60年代-70年代，在这20年里，日本在三个自然科学领域的诺奖中，拿了2个诺贝尔物理学奖，分别是1965年的朝永振一郎以及1973年的江崎玲于奈，其中朝永振一郎获奖的研究是在二战期间做的，而不是在二战后做的。而21世纪之后，小日子获奖者的成就，绝大多数就是在上世纪70年代——本世纪初之间的成果。
因此，即便是我们近10多年取的进展，由于诺奖的滞后性，也还没到时候。那可能有人就要问了，未来中国真的可以获诺奖吗？
答案是显然的。很多人可能会拿一些新闻报道中，学术造假和论文灌水说事。但其实这有点幸存者偏差了，各国都有学术造假。如果凭借某几些特例来评断全局，这并不妥当。全球顶级期刊《nature》杂志，就有一个来反映各国科研产出水平的指标叫做：NATURE INDEX，这个指标排除了灌水论文和垃圾论文，选取82本英文顶尖学术期刊发表的论文来进行统计的，这里我们来看看2022年6月到2023年5月的统计情况：
从这个统计中，我们不难发现，中国是排名第一的，略高于美国。
这图正是这个指数这些年的走势，其中橙色线是中国，蓝色线是美国，我们在2022年实现了反超。
如果你觉得仅仅靠这个统计，还不足以说明问题，我们再来看个别的指标。根据《2023中国科技论文统计报告》显示，截止到2023年7月份，中国的热点论文数占世界总量的45.9%，世界排名保持第1位，美国位列第2。所谓“热点论文”指的是近两年间发表的论文在最近两个月得到大量引用，且被引用次数进入本学科前1‰（千分之一）的论文。
中国高被引论文数占世界总量的30.8%，世界排名保持在第2位，排名第一的是美国。而这一点也被英国分析研究组织科睿唯安 \(Clarivate Analytics\) 的数据所印证。
如果你觉得还不够，其实也还有，还有小日子的文部科学省的最新报告显示：
> 中国在衡量科研论文数量和质量的三项指标上，连续两年保持了全球领先地位。
这个结论比咱们中国、英国等机构给出的结论还要夸张。因此，我国整体学术研究水平其实已经是公认的全球第一梯队，尤其是“热点论文”代表着学科内最顶尖的水平。未来拿诺奖，并不是什么难事。
所以，不要动不动就反思，这方面咱们真不弱，就看现在工业皇冠上的明珠都快被中国薅秃了，你也应该能够感受到，作为中国人，咱们要自信的。
2023年诺贝尔生理学或医学奖得主卡塔琳·考里科，在接受采访时就表示：
> 中国科学界正发生大变革，很多高质量论文都来自中国。
如果要说我们有什么弱点，客观地说，在生物医药、临床医学、免疫学等医学领域，我们落后于美国等发达国家，这是需要我们接下来发力的领域。
所以，其实听到这里，你也应该明白了，我国主要是在近10多年，在科研领域逐渐崛起，成为科研强国，但由于时间较短，许多成果还没有来得及获奖。而之所以会这样，主要是我们发展得晚，科研是需要大量经费的。所以，经济起来了，科研才能跟着起来。
每次诺奖颁发的时候，就有人出来反思：为什么中国人很少得诺贝尔奖？
不少人把这个问题归咎于：教育问题，制度问题等等。总之是让人看起来好像很有道理的样子。
更有人搬出“小日子获奖来说事”。
其实，诺奖的颁发是有滞后性的，说白了就是科学家获得成就之后，要相当长的时间才能获得诺奖，而且这种滞后性还在加剧。
日本文部科学省下属研究所就对诺奖的情况进行过统计。
上世纪40年代，获奖者取得重要研究成果时的平均年龄为：35.3岁，而获奖时的平均年龄为：53.8岁，从发表到真正得奖之间的时间为：18.5年。
随着时间的推移，科学家获得诺奖的年纪逐渐开始偏大，上世纪90年代就超过了60岁，21世纪最初10年，达到了65.7岁，第二个10年，来到了69.1岁，比上世纪40年代，增加了15.3岁。
而近三年还在增加，达到了69.4岁。不仅如此，获奖者取得重要研究成果时的平均年龄也增加到了42.1岁，比上世纪40年代增加了7岁。这意味着近三年来，发表到真正得奖之间的时间为：27.3年，比上世纪40年代增加了8.8年。
这些数据意味着，由于科学的发展，知识地不断增加，一个人需要更多的时间来学习和研究，才能获得重大成果，同时他想要获得诺奖的时间跨度也在不断拉长。
具体实例简直不要太多，2019年的诺贝尔化学奖，获奖人约翰·古迪纳夫上世纪80年代取得的成就，近40年后才能拿，当时他已经97岁高龄。
屠呦呦创制抗疟药—青蒿素和双氢青蒿素，这个研究是在上世纪70年代的时候做的，但到了2015年才拿奖，也是过了40多年。所以，你看即便你当下获得了成就，也不是立马就可以拿的。如果你要问为啥这么滞后，首先就是内卷得有点严重，值得颁奖的成果太多，其次就是科研成果是需要时间来验证的。
众所周知，我国近代经济、科技和科研起步都要晚一些，所以到现在拿得少，也属于正常。
同样地，小日子在二战之后，起步得早，在他们经济腾飞的时期，他们也没有像这几年这样拿奖。如果我们追溯到上世纪60年代-70年代，在这20年里，日本在三个自然科学领域的诺奖中，拿了2个诺贝尔物理学奖，分别是1965年的朝永振一郎以及1973年的江崎玲于奈，其中朝永振一郎获奖的研究是在二战期间做的，而不是在二战后做的。而21世纪之后，小日子获奖者的成就，绝大多数就是在上世纪70年代——本世纪初之间的成果。
因此，即便是我们近10多年取的进展，由于诺奖的滞后性，也还没到时候。那可能有人就要问了，未来中国真的可以获诺奖吗？
答案是显然的。很多人可能会拿一些新闻报道中，学术造假和论文灌水说事。但其实这有点幸存者偏差了，各国都有学术造假。如果凭借某几些特例来评断全局，这并不妥当。全球顶级期刊《nature》杂志，就有一个来反映各国科研产出水平的指标叫做：NATURE INDEX，这个指标排除了灌水论文和垃圾论文，选取82本英文顶尖学术期刊发表的论文来进行统计的，这里我们来看看2022年6月到2023年5月的统计情况：
从这个统计中，我们不难发现，中国是排名第一的，略高于美国。
这图正是这个指数这些年的走势，其中橙色线是中国，蓝色线是美国，我们在2022年实现了反超。
如果你觉得仅仅靠这个统计，还不足以说明问题，我们再来看个别的指标。根据《2023中国科技论文统计报告》显示，截止到2023年7月份，中国的热点论文数占世界总量的45.9%，世界排名保持第1位，美国位列第2。所谓“热点论文”指的是近两年间发表的论文在最近两个月得到大量引用，且被引用次数进入本学科前1‰（千分之一）的论文。
中国高被引论文数占世界总量的30.8%，世界排名保持在第2位，排名第一的是美国。而这一点也被英国分析研究组织科睿唯安 \(Clarivate Analytics\) 的数据所印证。
如果你觉得还不够，其实也还有，还有小日子的文部科学省的最新报告显示：
中国在衡量科研论文数量和质量的三项指标上，连续两年保持了全球领先地位。
这个结论比咱们中国、英国等机构给出的结论还要夸张。因此，我国整体学术研究水平其实已经是公认的全球第一梯队，尤其是“热点论文”代表着学科内最顶尖的水平。未来拿诺奖，并不是什么难事。
所以，不要动不动就反思，这方面咱们真不弱，就看现在工业皇冠上的明珠都快被中国薅秃了，你也应该能够感受到，作为中国人，咱们要自信的。
2023年诺贝尔生理学或医学奖得主卡塔琳·考里科，在接受采访时就表示：
中国科学界正发生大变革，很多高质量论文都来自中国。
如果要说我们有什么弱点，客观地说，在生物医药、临床医学、免疫学等医学领域，我们落后于美国等发达国家，这是需要我们接下来发力的领域。
所以，其实听到这里，你也应该明白了，我国主要是在近10多年，在科研领域逐渐崛起，成为科研强国，但由于时间较短，许多成果还没有来得及获奖。而之所以会这样，主要是我们发展得晚，科研是需要大量经费的。所以，经济起来了，科研才能跟着起来。